Het is het idiote denken dat je na de verkoop van een product verantwoordelijk blijft voor wat een ander er mee doet. Laten we ook maar stoppen met water. Want er verdrinken best een hoop mensen. Laat de waterschappen hun verantwoordelijkheid nemen!
Het is zeer verontrustend misdaad criminaliteit oplichting goed te praten onder het mom van privacy.
In het voorbeeld van de Hema, ze zullen het product blijven verkopen, alleen niet meer aan jan klaassen en katrijn.
Een identificatie met vastlegging (net zoals bij drank) is dan op zijn plaats.
In hetzelfde voorbeeld van de Hema:
Dus voor elk broodmes, vork, aardappelschilmesje, hamer, boor, etc, etc, ect, dat je in de winkel koopt, mee over straat loopt of thuis in de lade hebt liggen hoor je eerste in drievoud een vergunning aan te vragen bij de minister?
Want zonder vergunning en controle door de politie, zou je zo maar een crimineel kunnen zijn dat iets strafbaars in de zin heeft. (Of misschien iemand die een boterhammetje wil eten in het park of thuis aan tafel)
En dan de dooddoener:
“Het is zeer verontrustend misdaad criminaliteit oplichting goed te praten onder het mom van privacy.”
Het is juist zeer verontrustend dat mensen die hun privacy waarderen continue wegegezet worden als verdedigers of goedpraters van misdaden, oplichting en criminaliteit.
Dat is net zo’n idiote redenatie als: “Mijn auto, een Toyota, is groen. Dus alle groene auto’s zijn Toyota’s.”
En degene die privacy in deze discussie introduceerde was K4 zelf. !!!!
Iets van een blinde vlek misschien? Of haat K4 misschien privacy? Mn, die van andere mensen?
Bron: Security.nl