Door Anoniem: Eh… dan kom je toch niet op die site? Zonder bezoek lost het probleem zichzelf vrij snel op…
en
Door Anoniem: Website niet meer bezoeken, probleem opgelost zo gemakkelijk kan het.
Toch nog even op terugkomen, want ik vind het vreemde reacties. Wat je er eigenlijk mee zegt is “ik erken dat er iets gedaan wordt wat van de wet niet mag, maar het is geen probleem want je kan die site niet bezoeken, en daarmee is het issue dan opgelost”.
Dat is een heel curieuze reactie. Die website valt gewoon onder de wet waarin staat dat het niet mag, en net als andere bedrijven en personen moeten ook zij zich gewoon aan de wet houden. Dat je door iets niet te doen (de website bezoeken) kan voorkomen dat die website dingen bij jou doet die verboden zijn (advertentiecookies aanmerken als noodzakelijk) is toch geen argument? Ik vraag me af, als het probleem is dat er brand is in een gebouw, zeg je dan ook “Eh gewoon dat gebouw niet in gaan, probleem opgelost”? Als er een bijlmoordenaar actief is in de gemeente Juinen, zeg je dan “Dorp niet meer bezoeken, probleem opgelost”? Als de overtredende website niet een Oostenrijks roddelblog is maar bijvoorbeeld de website die je nodig hebt voor je Internetbankieren, OV-reisinformatie, een ticketsite voor kaartjes, of het doen van een hotel-reservering zeg je dan ook “Ach, gewoon niet bankieren, niet met het OV reizen, niet naar concerten of musea gaan, en niet overnachten in een hotel, probleem opgelost!”? Vind je dat bestuurders de wet mogen overtreden door stomdronken veel te hard te rijden, omdat mensen het probleem kunnen oplossen door de straat niet op te gaan?
Bron: Security.nl