“Beperking contante geldopnames geen inbreuk op eigendomsrecht”

ABN Amro maakt met de beperking voor contante geldopnames geen inbreuk op het eigendomsrecht van klanten, zo stelt het financiƫle klachteninstituut Kifid in een klacht die tegen de bank was aangespannen. Volgens een klant is het tarief dat ABN Amro rekent voor contante geldopnames boven de 12.000 euro per jaar onrechtmatig. Ten eerste omdat de bank op onredelijke gronden heeft besloten kosten bij haar klanten neer te leggen. Ten tweede omdat de bank met de beperking voor contante geldopnames inbreuk maakt op het eigendomsrecht.

ABN Amro stelt dat het de kosten verhoogt om de producten te verbeteren. Volgens de klant zijn vernieuwingen op het gebied van digitalisering geen verbetering en hebben juist geleid tot een sterke toename van fraude. Dat de bank de kosten van de steeds verdergaande digitalisering doorbelast aan haar klanten is onredelijk. Mede omdat de digitalisering ervoor zorgt dat klanten steeds meer zelf moeten doen.

De klant vindt het ook onterecht dat ABN Amro de kosten voor de fraudebestrijding afwentelt op klanten. Deze kosten behoren tot de kosten van de bedrijfsvoering en zouden zo met de winst moeten worden verrekend of verhaald worden op de fraudeurs.

Eigendomsrecht

Daarnaast is de klant van mening dat ABN Amro met de kostenverhoging voor het opnemen van contant geld inbreuk maakt op zijn eigendomsrecht. Het eigendomsrecht geeft de eigenaar de exclusieve bevoegdheid om over het recht te beschikken en het recht te gebruiken. Door kosten in te voeren voor het opnemen van contant geld boven een bepaald bedrag, vindt de klant dat de bank hem beperkt in het vrijelijk beschikken over zijn eigen geld. De kostenverhoging zou daarom onrechtmatig zijn.

ABN Amro laat in het verweer weten dat de kosten voor het bestrijden van fraude en witwassen zijn gestegen. Daarnaast ziet de bank naar eigen zeggen veel dubieuze contante geldopnames van boven de 12.000 euro. Het onderzoeken van die transacties is volgens de bank arbeidsintensief en zorgt voor hoge kosten. Die kosten
wil de bank doorberekenen aan de klanten die veel gebruik maken van contante opnames.

Volgens het Kifid weegt in dit geval het belang van de bank bij het wijzigen van haar dienstverlening zwaarder dan het belang van de klant om kosteloos contant geld op te nemen. “Mede gelet op de alternatieven die er bestaan, kan de bank niet verplicht worden om voor de consument uitzonderingen te maken op het gewijzigde beleid”, aldus het klachteninstituut.

Wat betreft een inbreuk op het eigendomsrecht is daar geen sprake van, zo laat het Kifid verder weten. Het eigendomsrecht is namelijk niet van toepassing op giraal geld, aangezien dit geen zaak is, maar een vorderingsrecht. Het eigendomsrecht geldt alleen voor zaken. De klant heeft bij een positief saldo op zijn rekening een vordering op de bank, zo legt het klachteninstituut uit. “Een inbreuk op het eigendomsrecht van de consument kan daarom niet aan de orde zijn”, zo oordeelt het Kifid, dat de klacht van de klant ongegrond verklaart en de vordering afwijst (pdf).

Bron: Security.nl

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

12Privacy.nl